EL IFNI VIRTUAL

Me tenía intrigado eso de la retrocesión de Ifni, me preguntaba: ¿qué Ifni? el que se ocupo por las armas el 23 de noviembre de 1.957, o el que fue entregado a futuro(Sidi Ifni) para su legalidad en un tratado con Marruecos, firmado en Angra de Cintra en abril del 58,(aunque no constara en el tratado, seria entregado trancurido 11años), cediendo en el “paquete” toda la zona de Tarfaya,(protectorado Sur) aunque dejando con unos límites establecidos, lo que fue su capital, Sidi Ifni (que al no ser ya parte de Ifni se queda con su nombre) que se transforma en una isla “asediada” y defendida por 9.000 soldados de diferentes cuerpos, igual a decir un gran cuartel. Pero sin agresión alguna (por pacto establecido) hasta junio de 1.969, que se abandona como Ifni en un tratado de retrocesión.

Es posible, que esta situación, pueda haber hecho malinterpretar a escritores tardíos e incluso a cronistas de una cierta entidad, al escribir sobre la “Guerra de Sidi Ifni”. En Sidi Ifni 1.957-58 no hubo una guerra salvo cuatro gritos y cuatro disparos el 23 de noviembre de 1.957  al no tener el apoyo de los nativos de la ciudad

Analizando esta acumulación de hechos, es claro que algo no encaja.

La denominación de Ifni como 51 provincia española, declarada por Decreto en enero de 1.958, para así fortalecer el sentido de propiedad de Ifni (por lo que Carrero tenia obligación de reconquistar como parte de la Patria), queda anulada por la ONU por considerarlo una estrategia que no se ajustaba al derecho internacional por ser territorio colonial.

 EEUU que al ser el Sahara. un enclave estratégico militar, unido al haber descubierto una gran cantidad de fosfato (máximo cuando posteriormente descubre que tratado el fosfato pueden obtener uranio) en el Sáhara hace que. se interesen por ayudar en la descolonización  a su incondicional amigo Hassan II, sucesor de Mohamed V  (fallecido en febrero de 1.961)

Franco, en 1969   tiene plena disposición a firmar un tratado para la cesion de Sidi Ifni siempre que no se humille a España. Así se busca una fórmula que beneficie a Marruecos y no sea vergonzoso para España.

En Fez, el 4 de enero de 1.969 se reúnen para tratar y firmar el Tratado de Retrocesión de Ifni.

En la mesa de negociación, se encuentran que el territorio de Ifni está en poder de Marruecos desde el 23 de noviembre de 1957  No se puede entregar algo que no se tiene, por lo que surge una solución.

Sidi Ifni se convertiría en un Ifni VIRTUAL donde se ajustaría la palabra RETROCESION, se podría así decir que España no había perdido una guerra y que abandonaba el territorio de Ifni (Sidi Ifni) por mandato de la ONU cumpliendo así las leyes internacionales.

El Régimen puso en marcha el aparato de propaganda hablando de la grandeza de España por su acto de confraternidad con la nación hermana y del territorio que se abandonaba por imperativo legal, donde militarmente no hubieron ni vencedores ni vencidos.

Sidi Ifni cumplió su función virtual, sus 66 km2 sostenidos como gran acuartelamiento durante 11 años, se convirtieron en los 1.700 km2 de Ifni

. Hassan II en su tablero amañado desde el inicio gana la partida; nosotros perdimos la guerra en Ifni aportando 240 muertos, 80 desaparecidos, más de 500 heridos, 40 prisioneros (Ifni-Sáhara 1.957-58) y retirándonos a la capital que mantuvimos “heroicamente” con 9.000 soldados hasta el 30 junio de 1.969, año de la RETROCESION VIRTUAL DE IFNI.

Doy por seguro, que dentro de este entramado, existen intereses inconfesables, secretos de Estado, que algún día podremos conocer

                                                   
                                      EL SHARA

 Le Monde cita otro documento desclasificado en el que Kissinger, después de reunirse con el presidente Gerald Ford y con el Consejero para Asuntos Europeos, Arthur Hartman, señala: “Hay que llevar el tema a la ONU, pero con la garantía de que el Sahara pase a Marruecos”

Estados Unidos deben hacer desistir a las tropas españolas de utilizar la fuerza para defender sus posiciones.
  La “marcha” la diseñan agentes de los servicios de inteligencia norteamericanos en un gabinete de estudios estratégicos situado en Londres y financiado por Kuwait. El secretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger, es quien da el visto bueno a la operación. Hassan II encarga a su secretario de Defensa, el coronel Achakbar la supervisión de los trabajos. El monarca marroquí asume, imperturbable, que en caso de que se desate la violencia, pueden producirse hasta 30.000 bajas entre sus súbditos embarcados en la “marcha”.
 
 El 21 de agosto de 1975, Kissinger se halla en Jerusalén cuando recibe la confirmación de que el proyecto está listo. Casi dos meses antes de que la Corte de La Haya se pronuncie, el secretario de Estado norteamericano cierra la entrega del Sahara a Marruecos con un telegrama remitido a Rabat desde la embajada de Estados Unidos en Beirut. “Laissa podrá andar perfectamente dentro de dos meses. Él la ayudará en todo”, dice el texto. “Laissa” es el nombre en clave de la “Marcha Blanca” que se ha estado preparando y que dos meses después lanzará Hassán II con el nombre de “Marcha Verde”. “Él” es Estados Unidos
Esto de la politica es la leche. Adolfo